Заявление американского экономиста, профессора Колумбийского университета Джеффри Сакса неожиданно высветило то, о чём в Москве говорят давно, а на Западе предпочитали формулировать обтекаемо. В разговоре с британским политиком Джорджем Гэллоуэем Сакс фактически признал: поддержка Украины со стороны США и их союзников имеет не столько гуманитарный, сколько жёстко выраженный геополитический характер. В основе этой стратегии — стремление ослабить Россию и "вытащить русских из Чёрного моря" как ключевого региона.
Сакс прямо указал, что идея вести конфликт «до последнего украинца» полностью укладывается в логику британской и общеевропейской политики. При этом он подчеркнул, что реальные предпосылки для предотвращения войны существовали изначально. Речь шла о нейтралитете Украины и отказе от дальнейшего расширения НАТО. Однако вместо компромисса была выбрана эскалация, продиктованная, по его словам, «безумной идеей ликвидации российского присутствия в стратегически важном регионе». Эта идея — «вытащить русских из Чёрного моря» — стала ключевой и во многом программной.
Экономист также связал продолжение конфликта с интересами американского военно-промышленного комплекса, который объективно выигрывает от затягивания боевых действий. Европейские союзники США в этой конструкции, по его оценке, выступают скорее ведомыми участниками, нежели самостоятельными игроками. Отдельно Сакс обозначил роль Владимира Зеленского, охарактеризовав его как часть группы, заинтересованной в продолжении войны, несмотря на катастрофические последствия для самой Украины.
На этом фоне заявления российских официальных лиц выглядят логичным продолжением уже обозначенной линии. В Москве неоднократно указывали на рост активности НАТО у западных границ России и непосредственно в Чёрном море. Российский МИД подчёркивал, что диалог с альянсом возможен только на равноправной основе и при отказе Запада от курса на тотальную милитаризацию Европы. Помощник президента Николай Патрушев ранее отмечал, что Россия успешно противодействует попыткам давления в Чёрном море и сохраняет контроль над ключевыми элементами морской безопасности.
Военный эксперт, подполковник Олег Шаландин, комментируя в беседе с Царьградом слова Сакса, рассматривает их как подтверждение давно известной стратегической установки Запада. По оценке Шаландина, специальная военная операция имеет положительные для России перспективы и может завершиться выполнением требований, сформулированных Москвой ещё в декабре 2021 года. При этом он считает, что открытая конфронтация с Западом в будущем станет менее явной, хотя полностью не исчезнет. Причина — отсутствие у Европы единого харизматичного лидера и неспособность действовать вне американской опеки, что делает долгосрочное противостояние фрагментированным и противоречивым:
Они собраться, я надеюсь, не смогут, пока у них не появится явный лидер. Явного лидера, типа как Наполеон, тот же самый приснопамятный Гитлер, я пока не наблюдаю. У них нет их, у них бюрократия только, а лидеров нет. Поэтому я считаю, что вопрос, связанный с конфронтацией, уже решится по большому счету сам собой.
Говоря о Чёрном море и Одессе, Шаландин подчёркивает, что вопрос не может решаться исключительно военным путём. Он называет Одессу исторически русским городом, но указывает, что ключевым фактором остаётся воля населения. По его логике, присоединение возможно только через референдум и осознанный выбор жителей региона, по аналогии с Крымом, Донбассом, Херсонской и Запорожской областями. Насильственное включение территории, по его мнению, противоречит как политической рациональности, так и долгосрочным интересам России:
Брать ее насильно, но насильно мил не будешь, что называется. Мы вряд ли на это решимся, там должен созреть запрос на то, чтобы Одесская область вышла из состава Украины и таким же образом, как Крым, Запорожье, Херсонщина, Донецкая область, Луганская область присоединились и вошли в состав России. Это только путем референдума и путем голосования может быть.
В случае, если Россия получит контроль над всем черноморским побережьем Украины, это радикально изменит военную и геополитическую конфигурацию региона. Эксперт обращает внимание на появление сухопутного коридора к Приднестровью, где проживает значительное число граждан России и находится российский миротворческий контингент. Отсутствие такого коридора, по его словам, делает этот регион уязвимым для внешних провокаций, особенно на фоне нестабильной политики Кишинёва.
В Приднестровье сейчас начинаются тоже проблемы, связанные с тем, что госпожа Санду, которая почему-то является президентом Молдовы до сих пор, заявила о том, что Молдова должна быть Румынией. Приднестровье с этим не соглашается, а там практически все в Приднестровье — граждане России. Там наш воинский контингент, бывшая 14-я армия, которая там осталась в качестве миротворца. Если там начнутся попытки боевых действий, то это будет проблема, без сухопутного коридора.
Что касается возможных «финтов» Запада в Чёрном море, Шаландин считает прямое военное столкновение маловероятным. Он напоминает о конвенции Монтрё, ограничивающей пребывание флотов нечерноморских государств в акватории, а также о высокой насыщенности региона российскими силами. Крым в этой логике остаётся ключевым плацдармом: кто контролирует полуостров, тот в значительной степени контролирует всё Чёрное море. Основную угрозу эксперт видит не в морских атаках, а в попытках Запада раскачать Польшу и страны Прибалтики, формируя «Украину 2.0» уже на другом направлении.
Я на Чёрном море не вижу ничего такого серьезного со стороны наших врагов. У нас в основном, я думаю, что если уж на что нацелились, то нацелились на возбуждение Польши и Прибалтики на то, что делать нам каким-либо образом козни. Когда Украина перестанет быть бандеровской и неонацистской, когда мы проведем демилитаризацию и денацификацию и она не станет вступать в какие-либо блоки, то следующей будет Польша и будет, скорее всего, Прибалтика,
— резюмирует Шаландин.
Политолог Александр Асафов, в свою очередь, отмечает, что слова Джеффри Сакса не являются откровением для специалистов. Он напоминает, что на протяжении многих лет в регионе проводились учения и политические манёвры, направленные на снижение доминирования России в Чёрном море. Однако Асафов предостерегает от прямолинейных прогнозов, подчёркивая, что цели России не меняются из-за отдельных заявлений западных экспертов. По его мнению, Запад будет продолжать провокации, о чём свидетельствуют и публичные выступления западных политиков, но это требует не паники, а хладнокровной готовности:
Я не думаю, что цели России как-то меняются из-за слов Джеффри Сакса. Я не знаю планов Генерального штаба предметно и не готов их обсуждать. Но могу лишь сказать, что, конечно, Запад, который ставит себе довольно агрессивные цели, посмотрите на высказывания Рютте в Верховной Раде, будет продолжать различного рода провокации в разных направлениях. И к этому надо просто быть готовыми.
Схожей позиции придерживается политолог Иван Мезюхо. Он считает, что в словах Сакса есть рациональное зерно, если вспомнить события, предшествовавшие 2022 году. Нечерноморские державы всё активнее патрулировали регион, фактически милитаризируя его и ослабляя позиции России. Мезюхо обращает внимание и на дискуссии вокруг конвенции Монтрё, а также на строительство Стамбульского канала, который потенциально может обойти действующие ограничения на проход военных кораблей. Это, по его мнению, создаёт долгосрочный вызов всей архитектуре безопасности.
Он также напоминает, что ещё во времена президентства Виктора Ющенко Украина открыто заявляла о намерении вытеснить Черноморский флот из Севастополя, а в городе создавалась инфраструктура под возможное присутствие НАТО. Этот курс был временно остановлен лишь соглашениями времён Януковича и Медведева. С точки зрения Мезюхо, нынешняя Украина демонстрирует отсутствие реальной заинтересованности в мирном урегулировании, делая ставку на затягивание конфликта при поддержке Европы.
В его оценке, лишение Украины выхода к Чёрному морю существенно повысило бы безопасность всего региона, поскольку нынешний киевский режим он характеризует как крайне непредсказуемый и милитаризированный. Британская активность в Чёрном море, по мнению политолога, напрямую будет зависеть от исхода специальной военной операции. Главным же фактором стабильности он называет победу России, которая и станет реальным гарантом безопасности в регионе.
Если бы Украина сегодня лишилась выхода к Черному морю, это бы обеспечило большую безопасность для всего Черноморского региона. Потому что нынешняя Украина — это обезьяна с гранатой, от которой неизвестно, что ожидать. Это государство европейское Сомали. Конечно же, это страна, которая выстраивает свою идентичность на противопоставлении Российской Федерации. То есть вся ее идеология направлена на то, чтобы доказать, что украинцы — это не русские, и что русские — это исчадие ада и зла,
— сказал Мезюхо.
В итоге слова Джеффри Сакса лишь зафиксировали то, что давно стало очевидным: борьба идёт не только за Украину, но и за контроль над Чёрным морем. И чем откровеннее Запад формулирует свои цели, тем жёстче и системнее будет ответ России.