Токаев предложил Москве обсудить заморозку конфликта на Украине, но вместо ожидаемой дипломатической развязки получил сдержанный отказ Кремля и волну раздражения. Экономист Михаил Хазин считает, что за этим эпизодом стоит куда более сложная международная игра, а у встречи лидеров после таких заявлений, как он выразился, "осадочек остался".
Дипломатический демарш Токаева: почему мирное предложение вызвало бурю в Москве
В ходе встречи лидеров России и Казахстана в Омске президент Касым-Жомарт Токаев выступил с неожиданным предложением о заморозке конфликта на Украине и возвращении к «Стамбульской формуле 2.0» под гарантии великих держав. Это заявление, прозвучавшее в присутствии Владимира Путина, было воспринято в Кремле сдержанно-дипломатично, однако вызвало шквал критики в социальных сетях и стало поводом для серьёзного анализа со стороны экспертов.
Скриншот: t.me/tsargradtv/138548
Реакция Кремля: вежливый отказ с «осадочком»
Официальный ответ Москвы оказался на редкость корректным, но категоричным. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков в интервью «Российской газете» отметил, что у Токаева действительно последовательная позиция по украинскому вопросу, однако это не означает согласия с ней со стороны России. По словам Пескова, Путин подробно разъяснил казахстанскому коллеге ход специальной военной операции и подчеркнул, что «как таковая заморозка невозможна» с учётом текущей позиции Киева.
Экономист Михаил Хазин в эфире объяснил, почему это вызвало бурю в Москве.
Скриншот из видео ТГ-канал/@ruptlyalert
Как отмечает Хазин, «осадочек остался»: предложение союзника было воспринято как не вполне уместное в текущем контексте, особенно на фоне продолжающихся боевых действий и жёсткой риторики с обеих сторон. Песков также указал, что появление подобных инициатив свидетельствует о недостаточной разъяснительной работе со стороны России, пообещав «с удвоенной энергией» доносить свою позицию.
Версия Хазина: Токаева «подставили» внешние силы
Известный экономист Михаил Хазин в эфире авторской программы на радио «Говорит Москва» высказал предположение, что за заявлением Токаева стоит не просто его личная инициатива, а более широкий международный процесс. По мнению Хазина, президента Казахстана, по сути, «подставили»: ему, вероятно, пообещали благожелательную реакцию в случае выступления с мирной инициативой, однако в реальности всё обернулось иначе.
Хазин предположил, что за этим сценарием может стоять Лондон — напрямую или через посредников, учитывая озвученные ранее планы британского премьера Энди Бёрнема по размещению «многонациональных сил» на границах России в рамках гипотетического «Минска-2».
Связь с встречей Лаврова и Рубио: сигналы отчаяния Киева
Хазин также обратил внимание на другую значимую деталь — встречу главы МИД Сергея Лаврова и госсекретаря США Марко Рубио, состоявшуюся по инициативе американской стороны. По его мнению, совокупность этих событий указывает на то, что Киев отчаянно нуждается в прекращении огня.
Михаил Хазин. Фото: Царьград
Экономист указал на недавние кадровые изменения в украинском правительстве, включая замену проамериканского министра обороны, а также на инцидент с американскими танкерами, который можно расценивать как «плевок в лицо» Вашингтону. Всё это, по мнению Хазина, говорит о том, что в Киеве «сильно подгорает», и поэтому любые способы остановить конфликт становятся приоритетными.
Скорее всего, и это рациональное объяснение, что-то в Киеве сильно подгорает: и кадровые изменения, и наезд на американцев (ну не та фигура Зеленский, чтобы наезжать на Трампа). Что-то там знатно подгорает и поэтому пытаются любой ценой остановить. Не вызывает сомнений, что работа здесь, внутри, была проведена: не исключаю, что передали здесь кому-то список следующих целей: «Это подожжём! Это взорвём!» Ну мы и сказали: «Ребята, если вы не пойдёте на мирные соглашения – пинайте на себя». Такая вот картинка,
— подытожил Хазин.